ทำไม Nvidia/Arm Deal ถึงมากเกินไป

สารบัญ:

ทำไม Nvidia/Arm Deal ถึงมากเกินไป
ทำไม Nvidia/Arm Deal ถึงมากเกินไป
Anonim

ซื้อกลับบ้านที่สำคัญ

  • หน่วยงานกำกับดูแลของสหภาพยุโรป สหราชอาณาจักร และสหรัฐฯ ตกลงกันไม่ให้ Nvidia ซื้อ Arm ในราคา 66 พันล้านดอลลาร์
  • ใช่ พันล้าน
  • ชิปโทรศัพท์ส่วนใหญ่และ Mac M1 ของ Apple ใช้เทคโนโลยี Arm
Image
Image

ผู้ผลิตชิปในสหรัฐฯ Nvidia พร้อมที่จะซื้อบริษัทออกแบบชิป Arm ของสหราชอาณาจักรในราคา 66 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นข้อตกลงที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาสำหรับบริษัทชิป และทุกอย่างก็พังทลาย เกิดอะไรขึ้น

Nvidia เป็นบริษัทโปรเซสเซอร์กราฟิก (GPU) แต่ยังสร้างระบบบนชิป (SoC) สำหรับอุปกรณ์มือถือและใบอนุญาต Arm ออกแบบชิปให้กับผู้ออกแบบชิปรายอื่นๆ iPhone, iPad และอุปกรณ์อื่นๆ ของ Apple เป็นแบบ Arm-based ทั้งหมด และแม้แต่ M1 Mac ที่เร็วสุดขีดก็ใช้สถาปัตยกรรมชิปแบบเดียวกัน Softbank เจ้าของบริษัท Arm ชาวญี่ปุ่น กล่าวว่า "เทคโนโลยีของ Arm ดีไซเนอร์โปรเซสเซอร์ ถูกใช้ในชิปหลักของสมาร์ทโฟนและแท็บเล็ตเกือบทั้งหมด" ในระยะสั้น Arm เป็นเรื่องใหญ่ และที่สำคัญเกินกว่าที่หน่วยงานกำกับดูแลในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และสหภาพยุโรป จะต้องเป็นเจ้าของและควบคุมโดยผู้ผลิตชิปรายเดียว

"ข้อตกลงของ Nvidia ในการซื้อ Arm ในราคา 66 พันล้านดอลลาร์เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา เนื่องจากกฎระเบียบในสหภาพยุโรป สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร ได้แสดงความกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับผลกระทบต่อการแข่งขันในอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ นอกจากนี้ ความกังวลยังรวมถึงความเสี่ยงด้านความมั่นคงของประเทศด้วย " Olivia Tan ผู้ก่อตั้งบริษัทเทคโนโลยีบอกกับ Lifewire ทางอีเมล

การแข่งขันอาวุธ

ตำแหน่งแขนก็น่าสนใจ ไม่ขายชิปของตัวเอง แต่ให้สิทธิ์เทคโนโลยีชิปแก่บริษัทอื่น ๆ เช่น Apple, Qualcomm และ Microsoft เทคโนโลยีของมันยังถูกใช้อย่างมากในอุปกรณ์ Internet of Things (IoT)

Image
Image

เพื่อให้เข้าใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นหาก Arm ถูกซื้อโดยบริษัทที่ออกแบบและผลิตชิปด้วย ลองนึกภาพว่า Apple ซื้อ Arm บางทีข้อตกลงอาจบังคับให้ Apple ให้สิทธิ์ใช้งานเทคโนโลยีของ Arm ต่อไป แต่คุณเห็นจริง ๆ ไหมว่า Apple พับส่วนเพิ่มเติมของ Arm กลับเข้าไปในพอร์ตโฟลิโอทั่วไปและให้สิทธิ์ใช้งานคุณสมบัติเหล่านั้น Apple นั้นเกี่ยวกับการสร้างฮาร์ดแวร์แบบกำหนดเองเพื่อเรียกใช้ซอฟต์แวร์ที่กำหนดเองได้ดียิ่งขึ้น จะมีผลประโยชน์ทับซ้อนที่ชัดเจน

"ได้โปรด ไม่มีใครแนะนำให้ Apple ซื้อ Arm ของผู้ผลิตชิป เราจะไม่ได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนั้น เนื่องจากการเป็นเจ้าของ Arm จะทำให้ Apple สามารถทำลาย Qualcomm และผู้ผลิตชิปรายอื่นๆ ที่ใช้การออกแบบ Arm ได้ (นี่คือเหตุผล Nvidia ไม่สามารถซื้อ Arm ได้เช่นกัน) " Ed Hardy ผู้ดูและนักข่าวของ Apple กล่าวบน Twitter

Nvidia ไม่ใช่ Apple แต่เป็นบริษัทฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ในแคลิฟอร์เนียที่ออกแบบชิปของตัวเอง

สำหรับสหภาพยุโรปและสหราชอาณาจักร สิ่งต่างๆ มีความซับซ้อนมากยิ่งขึ้น การยกเลิกการควบคุมเทคโนโลยีที่สำคัญดังกล่าวให้กับบริษัทในสหรัฐฯ ก็ไม่ได้เป็นไปเพื่อผลประโยชน์ของทั้งสองบริษัท และนักการเมืองของสหราชอาณาจักรตาม Ars Technica มองว่า Arm เป็น "ทรัพย์สินทางยุทธศาสตร์ของชาติ"

อนาคตของชิป

ทำไมบริษัทออกแบบชิปจึงสำคัญ? คำตอบนั้นซับซ้อน แต่แนวโน้มบางอย่างค่อนข้างชัดเจน เป็นเวลาหลายปีแล้วที่บริษัทแบบบูรณาการอย่าง Intel ได้ครองโลกของไมโครชิป อย่างน้อยสำหรับคอมพิวเตอร์ (จำไว้ว่าแทบทุกอย่างที่มีแบตเตอรี่หรือพาวเวอร์ซัพพลายก็มีชิปอยู่บ้างในทุกวันนี้)

"ได้โปรดไม่มีใครแนะนำให้ Apple ซื้อ Arm ผู้ผลิตชิป มันจะไม่ได้รับอนุญาตให้ทำเพราะการเป็นเจ้าของ Arm จะทำให้ Apple สามารถทำให้ Qualcomm และผู้ผลิตชิปรายอื่นๆ พิการ…"

Intel ออกแบบและทำชิปและจำหน่ายให้กับผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ โมเดลนั้นตอนนี้ดูแย่ไปหน่อย เนื่องจากผู้ผลิตคอมพิวเตอร์และโทรศัพท์ออกแบบชิปของตัวเอง จากนั้นจึงจ่ายเงินให้ผู้ผลิตรายอื่นเพื่อสร้างมันขึ้นมา ข้อดีคือชัดเจน ตัวอย่างเช่น Apple ไม่ต้องรอให้ Intel สร้างชิปใหม่อีกต่อไปเพื่อนำเสนอ Mac ใหม่ที่เร็วกว่า Apple ยังออกแบบชิปและซอฟต์แวร์ของตัวเองในคอนเสิร์ตด้วย แต่แนวโน้มนั้นกำลังแพร่กระจายโทรศัพท์ Pixel รุ่นล่าสุดของ Google ยังใช้ซิลิกอนแบบกำหนดเอง ซึ่งอาจสิ้นสุดใน Chromebooks

ตอนนี้ ผู้ผลิตชิปอย่าง Taiwan Semiconductor (TSMC) ซึ่งทำให้ชิป M1 และ A-series ของ Apple นั้นนำหน้า Intel ไปหลายปีในแง่ของโรงงาน ดังนั้นผู้ผลิตพีซีที่ทำสิ่งเดิมๆ จะถูกขัดขวางโดย พึ่งพาซิลิคอนสินค้าโภคภัณฑ์ในแง่เทคนิคล้วนๆเช่นกัน

เมื่อมองในแง่นี้ เทคโนโลยีของ Arm มีความสำคัญต่ออนาคตของอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์และโทรศัพท์ และไม่น่าแปลกใจเลยที่หน่วยงานกำกับดูแลจะเข้ามามีบทบาท และลูกค้าของ Arm ได้ยื่นเรื่องร้องเรียน นี่เป็นตัวอย่างที่ดีในการที่รัฐบาลต้องเข้ามาปกป้องผู้ใช้อย่างเราในที่สุด

แนะนำ: