ซื้อกลับบ้านที่สำคัญ
- นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์อ้างว่าระบบ AI ของเขาควรได้รับเครดิตสำหรับสิ่งประดิษฐ์สองชิ้นที่สร้างขึ้น
- คดีนี้อาจมีนัยยะกว้างสำหรับกฎหมายสิทธิบัตร แต่ผู้เชี่ยวชาญไม่เชื่อคำกล่าวอ้างนี้
- วันหนึ่ง AI ที่เร็วมากอาจผลิตสิ่งประดิษฐ์ได้เร็วกว่าที่ศาลสิทธิบัตรจะตามทัน ผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งกล่าว
ปัญญาประดิษฐ์ (AI) กำลังช่วยมนุษย์ค้นหาทุกสิ่งตั้งแต่ยาใหม่ๆ ไปจนถึงการแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์ที่แปลกใหม่ ตอนนี้ศาลมีกำหนดจะตัดสินว่าคอมพิวเตอร์ถือเป็นนักประดิษฐ์ได้หรือไม่
นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เพิ่งโต้แย้งว่าระบบ AI ของเขาควรได้รับการยกย่องสำหรับสิ่งประดิษฐ์สองชิ้นที่สร้างขึ้น คดีนี้อาจมีนัยยะกว้างสำหรับกฎหมายสิทธิบัตร แต่ผู้เชี่ยวชาญไม่เชื่อคำกล่าวอ้างนี้
"ท้ายที่สุดแล้วใครบางคนหรือบริษัทบางแห่งเป็นเจ้าของ AI ที่กำลังประดิษฐ์" Bob Bilbruck ซีอีโอของบริษัทที่ปรึกษาด้านเทคโนโลยี Captjur กล่าวกับ Lifewire ในการสัมภาษณ์ทางอีเมล "ท้ายที่สุดแล้ว AI เป็นเพียงการเข้ารหัส เช่นเดียวกับคอมพิวเตอร์อื่นๆ แม้ว่าจะเป็นอิสระจากการป้อนข้อมูลของมนุษย์"
ฉลาดขึ้นไหม
Stephen Thaler ผู้ก่อตั้งและประธานกรรมการบริษัท Imagitron, LLC อ้างว่าระบบ DABUS ของเขาควรได้รับการพิจารณาให้เป็นผู้ประดิษฐ์การยื่นขอจดสิทธิบัตรที่ครอบคลุมภาชนะบรรจุอาหารประเภทใหม่ที่มีพื้นผิวที่มีลวดลายพิเศษ รวมทั้งแสงที่กะพริบ ด้วยรูปแบบของพัลส์ที่เป็นเอกลักษณ์เพื่อดึงดูดความสนใจในกรณีฉุกเฉิน ระบบ DABUS ย่อมาจาก "Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Science"
อย่างไรก็ตาม หัวหน้าผู้พิพากษาคิมเบอร์ลี มัวร์ บอกกับศาลว่าพระราชบัญญัติสิทธิบัตรกำหนดให้ "นักประดิษฐ์" เป็น "บุคคลหรือบุคคลโดยรวม"
"การตัดสินใจนี้มีนัยสำคัญสำหรับโลกธุรกิจ เนื่องจากทรัพย์สินทางปัญญาทางกฎหมายเป็นอุตสาหกรรมมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์" Nicola Davolio ซีอีโอของ Hupry บริษัทด้านความเป็นส่วนตัวที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์ กล่าวในอีเมล "คำถามที่ว่าใครเป็นเจ้าของสิทธิ์ในการประดิษฐ์มีนัยสำคัญสำหรับวิธีการที่บริษัทเงินทุนการวิจัยและพัฒนาจะมองหาการจัดสรรทรัพยากรของพวกเขาในอนาคต หาก AI ได้รับการยอมรับตามกฎหมายว่าเป็นผู้ประดิษฐ์ จะสามารถเปิดพื้นที่การศึกษาและผลิตภัณฑ์ที่มีศักยภาพใหม่ ๆ ให้บริษัทพัฒนาและทำการตลาด"
อเล็กซานดรา จอร์จ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาเพิ่งเขียนในวารสาร Nature ว่าคำตัดสินในคดีนี้อาจท้าทายคำกล่าวอ้างทางกฎหมาย
"ถึงแม้เราจะยอมรับว่าระบบ AI เป็นนักประดิษฐ์ตัวจริง ปัญหาใหญ่อย่างแรกคือความเป็นเจ้าของ คุณจะรู้ได้อย่างไรว่าใครคือเจ้าของ" จอร์จเขียน "เจ้าของต้องเป็นนิติบุคคล และ AI ไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นนิติบุคคล" เธอกล่าว
ทาเลอร์ต่อสู้ทางกฎหมายในศาลทั่วโลก ปีที่แล้ว ศาลสหพันธรัฐออสเตรเลียเข้าข้างทาเลอร์ “… ใครคือนักประดิษฐ์?” ศาลเขียน "และถ้ามนุษย์ต้องการใคร? โปรแกรมเมอร์? เจ้าของ? ผู้ดำเนินการ? ผู้ฝึกสอน? บุคคลที่ให้ข้อมูลป้อนเข้า? ทั้งหมดข้างต้น? ไม่มีสิ่งใดข้างต้น ในความคิดของฉันในบางกรณีอาจเป็นได้ ไม่มีข้อใดข้างต้น ในบางกรณี การวิเคราะห์ที่ดีกว่า… คือการบอกว่าระบบเองเป็นผู้ประดิษฐ์ ซึ่งจะสะท้อนถึงความเป็นจริง"
ประดิษฐ์หรือเลียนแบบ
หากศาลตัดสินว่า AI สามารถถูกระบุว่าเป็นนักประดิษฐ์ได้ มันจะเป็นการปูทางให้คอมพิวเตอร์ได้รับการคุ้มครองสิทธิบัตรสำหรับการประดิษฐ์ของพวกเขา Davolio กล่าว นี่อาจหมายความว่าหน่วยงาน AI สามารถเป็นเจ้าของและทำการค้านวัตกรรมของพวกเขาได้ โดยให้แรงจูงใจทางการเงินที่สำคัญสำหรับบริษัทต่างๆ เพื่อพัฒนาเทคโนโลยี AI ใหม่และดีกว่า
"นอกจากนี้ยังช่วยให้หน่วยงาน AI สามารถฟ้องผู้อื่นในการละเมิดสิทธิบัตรของพวกเขาซึ่งเป็นอีกช่องทางหนึ่งสำหรับ บริษัท ต่างๆในการทำกำไรจากเทคโนโลยี AI ของพวกเขา " เขากล่าวเสริม
AI ที่เร็วมากอาจผลิตสิ่งประดิษฐ์ได้เร็วกว่าที่ศาลสิทธิบัตรจะทำได้ George กล่าว "มันอาจจะเปลี่ยนลักษณะของการประดิษฐ์" George เขียนในบทความใน The Conversation "ภายใต้หลักการสิทธิบัตรที่จัดตั้งขึ้นอย่างดี 'ขั้นตอนของการประดิษฐ์' เกิดขึ้นเมื่อการประดิษฐ์ถูกพิจารณาว่า 'ไม่ชัดเจน' สำหรับ 'ผู้มีทักษะในศิลปวิทยาการ' แต่ระบบ AI อาจมีความรู้และทักษะมากกว่าคนใดคนหนึ่งบนโลกใบนี้"
การเป็นเจ้าของเป็นส่วนสำคัญของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา จอร์จกล่าว นักประดิษฐ์ AI สามารถยับยั้งการลงทุนในแนวคิดใหม่ได้
"อีกปัญหาหนึ่งเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของเมื่อพูดถึงสิ่งประดิษฐ์ที่เกิดจาก AI แม้ว่าคุณจะสามารถโอนความเป็นเจ้าของจากนักประดิษฐ์ AI ให้กับบุคคลได้: เป็นผู้เขียนซอฟต์แวร์ดั้งเดิมของ AI หรือไม่ จอร์จกล่าวว่า"เป็นคนที่ซื้อ AI และฝึกฝนเพื่อจุดประสงค์ของตัวเองใช่หรือไม่ หรือเป็นคนที่เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ถูกป้อนเข้าไปใน AI เพื่อให้ข้อมูลทั้งหมดนั้น"