ซื้อกลับบ้านที่สำคัญ
- การลดราคาของนักพัฒนาซอฟต์แวร์รายย่อยของ Apple ถูกมองว่าเป็นแผนธุรกิจที่ชาญฉลาด แต่กลับทำให้การเรียกร้องต่อต้านการผูกขาดจากนักพัฒนารายใหญ่แย่ลงไปอีก
- การเรียกร้องการต่อต้านการผูกขาดที่สาปแช่งที่สุด การเลือกตัวเอง ยังคงไม่ได้รับการจัดการโดย Apple และอาจยกเลิกได้ท่ามกลางการลดราคา
- แรงกดดันต่อ Apple โดยบริษัทขนาดใหญ่อย่างต่อเนื่อง และความเชื่อมั่นที่เพิ่มขึ้นต่อ Big Tech อาจทำให้เกิดปัญหาตามมา
การเคลื่อนไหวของ Apple ในการลดราคานั้นถูกมองโดยผู้เชี่ยวชาญบางคนว่าเป็นความพยายามที่จะปัดป้องข้อกล่าวหาการผูกขาด แต่คนอื่นๆ บอกว่ามันเป็นไปได้มากกว่าที่จะดำเนินกลยุทธ์ทางธุรกิจง่ายๆ
ขบวนพาเหรดเพื่อบรรเทาทุกข์สำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์รายย่อยที่ต่อสู้กับผลกระทบจากการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส การย้ายของ Apple เพื่อลดอัตราค่าคอมมิชชันจาก 30% เป็น 15% สำหรับนักพัฒนาที่มีรายได้ 1 ล้านดอลลาร์หรือน้อยกว่าต่อปีนั้นได้รับความเสียหายจากขนาดใหญ่ นักพัฒนา นักพัฒนาเหล่านี้มองว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวเป็นความพยายามที่จะยับยั้งการแข่งขันด้วยการเอาตัวรอด ในขณะที่บริษัทยังคงรับค่าคอมมิชชั่น 30% จากนักพัฒนารายใหญ่ที่สุดใน App Store
“นี่คงเป็นเรื่องที่น่ายินดีหาก Apple ไม่ได้คำนวณเพื่อแบ่งผู้สร้างแอป และรักษาการผูกขาดในร้านค้าและการชำระเงิน ถือเป็นการผิดสัญญาอีกครั้งว่าจะปฏิบัติต่อนักพัฒนาทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน” Tim Sweeney ซีอีโอของ Epic Games กล่าว ในแถลงการณ์ "ด้วยการให้เงื่อนไขพิเศษ 15% เพื่อเลือกยักษ์ใหญ่ของโจรอย่าง Amazon และตอนนี้สำหรับกลุ่มอินดี้เล็กๆ ด้วยเช่นกัน Apple หวังว่าจะกำจัดนักวิจารณ์ได้มากพอที่พวกเขาจะหนีจากการปิดล้อมการแข่งขัน"
Sweeney ไม่ได้อยู่คนเดียวในการวิพากษ์วิจารณ์การเคลื่อนไหวของ Apple ในการลดราคาสำหรับนักพัฒนาที่เลือกผู้บริหารของบริษัทขนาดใหญ่อื่นๆ ที่ประกอบเป็นกลุ่มพันธมิตรเพื่อความเป็นธรรมของแอป ก็มีตัวเลือกบางคำสำหรับบริษัทในซิลิคอนแวลลีย์ด้วย กล่าวคือ การปฏิเสธการตัดสินใจเล่นในภาคต่างๆ เช่น โทรทัศน์และการสตรีมเพลง (App TV+ และ Apple Music) ในขณะที่มีความสามารถในการกำหนดราคาสำหรับการแข่งขันและตัดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมหากมีขนาดใหญ่เกินไปและเติบโตเกิน 1 ดอลลาร์ เกณฑ์รายได้ล้าน
ผลกระทบต่อการเรียกร้องต่อต้านการผูกขาด
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายแนะนำว่าการอ้างสิทธิ์ผูกขาดเป็นมากกว่าเสียงสีขาวเล็กน้อย เนื่องจากการตัดสินใจด้านราคาของบริษัทไม่มีผลต่อข้อกล่าวหาต่อต้านการแข่งขัน แทนที่จะเป็นแค่การเคลื่อนไหวทางธุรกิจธรรมดาๆ ที่พยายามตัดราคาคู่แข่งของร้านแอปอื่นๆ เช่น Google และ Microsoft
“โดยปกติ กฎระเบียบต่อต้านการผูกขาดจะไม่แทรกแซงพฤติกรรมการกำหนดราคาภายในของบริษัท นอกจากนี้ยังเป็นการยากสำหรับผู้กำกับดูแลที่จะตัดสินใจว่าราคายุติธรรมคืออะไร ดังนั้นฉันคิดว่านักพัฒนาแอปเหล่านี้มีกรณีการต่อต้านการผูกขาดที่ค่อนข้างอ่อนแอ” Angela Huyue Zhang ผู้อำนวยการศูนย์กฎหมายจีน และผู้แต่งหนังสือเล่มใหม่ Chinese Antitrust Exceptionalism: How The Rise of China Challenges Global Regulation กล่าวในการสัมภาษณ์ทางอีเมล“การตัดสินใจของ Apple ในการลดราคาสำหรับนักพัฒนานั้นเกี่ยวข้องกับการแข่งขันจากแพลตฟอร์มอื่นมากกว่าความกังวลเรื่องการต่อต้านการผูกขาด”
Google คู่แข่งแอปมือถือรายใหญ่ที่สุด รั้งตำแหน่งหลังด้วยรายรับเกือบครึ่งต่อปีของ App Store ของ Apple ทั้งสองบัญชีมียอดขายแอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่เกือบ 100% ทั่วโลก แอพ Windows ที่ใหญ่เป็นอันดับสามไม่ได้ลงทะเบียนในรายการ ข้อกล่าวหาการผูกขาดต่อ Apple ยังคงไม่เพียงพอ แต่ความกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการครองอุตสาหกรรมแอพมือถือยังคงมีอยู่ การให้ยืมอากาศของความชอบธรรมกับข้อกล่าวหาการต่อต้านการผูกขาดเป็นอย่างอื่น
คณะอนุกรรมการสภาว่าด้วยกฎหมายต่อต้านการผูกขาด การค้าและการปกครอง พบว่า Apple กำลังละเมิดลักษณะการแข่งขันของตลาดในนาม “อำนาจผูกขาดของ Apple ในการกระจายซอฟต์แวร์ไปยังอุปกรณ์ iOS ส่งผลเสียต่อคู่แข่งและการแข่งขัน ลดคุณภาพและนวัตกรรมในหมู่นักพัฒนาแอพ และเพิ่มราคาและทางเลือกของผู้บริโภคลดลง” คณะอนุกรรมการเขียนในแถลงการณ์แนะนำให้รัฐบาลยกเครื่องต่อต้านการผูกขาด กฎหมาย
ธุรกิจมากกว่าการผูกขาด?
มีความกังวลเกี่ยวกับพฤติกรรมต่อต้านการผูกขาดประเภทนี้มากขึ้น เรียกว่าเห็นชอบในตัวเอง และนี่คือจุดที่การร้องเรียนต่อต้านการผูกขาดกับ Apple นั้นแข็งแกร่งที่สุด
“นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่จะโต้แย้งว่าไม่ว่าอัตราใดก็ตามที่ Apple เสนอให้กับนักพัฒนารายย่อย หาก Apple ยังคงให้สิทธิพิเศษในการเข้าถึงแอพของตัวเอง เช่น Apple Music ในขณะที่เรียกเก็บค่าคอมมิชชั่นสูงสำหรับแอพคู่แข่งบางตัว สิ่งนี้ยังคงต่อต้าน -พฤติกรรมการแข่งขันภายใต้ทฤษฎี 'การกำหนดตัวเอง' ที่ขัดแย้งกัน” Renato Nazzini ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและที่ปรึกษาของ International Competition Network กล่าวในการสัมภาษณ์ทางอีเมลกับ Lifewire.
ทฤษฎีการต่อต้านการผูกขาดที่ให้ความสำคัญกับตนเองในโลกของเทคโนโลยีนั้นอิงจากกรณีปัจจุบันที่ส่งผ่านศาลของสหภาพยุโรป ซึ่ง Google ใช้ตำแหน่งของตนเป็นเครื่องมือค้นหาชั้นนำเพื่อสนับสนุนแนวธุรกิจการช็อปปิ้งแนวใหม่ เมื่อผู้บริโภคใช้ Google เพื่อค้นหาสินค้าที่จะซื้อ ผลลัพธ์อันดับต้นๆ จะนำพวกเขาไปยัง Google Shopping แทนที่จะเป็นร้านค้ายอดนิยมที่อัลกอริทึมมักจะสร้างขึ้น
แนวคิดเกี่ยวกับการกำหนดลักษณะตนเองไม่ใช่เรื่องใหม่ในโลกของกฎหมาย แต่เนื่องจากกลุ่มบริษัทเทคโนโลยียังคงเติบโตและหลั่งไหลเข้าสู่อุตสาหกรรมอื่นๆ ความสามารถในการให้ความสำคัญกับตนเองจึงได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม
คำตอบที่แน่ชัดว่า Apple มีส่วนในพฤติกรรมผูกขาดหรือไม่ ไม่น่าจะได้รับการตัดสินเป็นค่าแรงในการดำเนินคดี อย่างไรก็ตาม ด้วยความกดดันที่เพิ่มขึ้นจากเจ้าหน้าที่ของรัฐและความสัมพันธ์ที่ไม่ดีกับนักพัฒนาเทคโนโลยีรายใหญ่ ความเป็นไปได้ที่ Apple จะคลี่คลายโดยการละเมิดการต่อต้านการผูกขาดยังคงเป็นไปได้ในบรรยากาศทางการเมืองที่ต่อต้าน Big Tech
